Los contenidos periodísticos que se publican en este resumen informativo son responsabilidad exclusiva de sus medios emisores y no representan, de manera alguna, la opinión de la Coordinación para el Diálogo y la Negociación en Chiapas.

México, D.F, 2 de mayo de 2008

EZLN

Retorna la paz en 24 de Diciembre

Hermann Bellinghausen escribe desde Las Margaritas, Chiapas, que “pues es tiempo de defender lo que nos corresponde y así lo estamos haciendo”, proclamó la Junta de Buen Gobierno (JBG) Hacia la Esperanza, en el caracolzapatista de La Realidad. Esto al informar que, tras resolverse el conflicto por las tierras de la comunidad 24 de Diciembre, en el municipio autónomo San Pedro de Michoacán, levantó el plantón de bases zapatistas que durante nueve meses resguardó la comunidad, amenazada de desalojo. (La Jornada. Se anexa)

Clima de agresión en Cruztón

Hermann Bellinghausen escribe desde San Cristóbal de las Casas, Chiapas, que luego de la violenta incursión policiaca y parapoliciaca ocurrida el pasado 27 de abril en la comunidad Cruztón (municipio Venustiano Carranza), la Junta de Buen Gobierno de Oventic denunció el trato “degradante e injusto, con exceso de amenaza con armas, el maltrato verbal y las groserías a los habitantes de la comunidad”. La JBG suscribe el testimonio de los campesinos agredidos (La Jornada, 29 de abril) y destaca que en Cruztón habitan 28 familias adherentes a la otra campaña, dos de bases de apoyo zapatistas y 14 del PAN; estas últimas se mantienen al margen del problema con invasores “legalizados” de Teopisca y el ejido Nuevo León. Todo esto ocurre en la zona cañera, fuera de la habitualmente considerada “zona de conflicto”. La Junta condena “enérgicamente” las “actitudes violentas del mal gobierno a través de corporaciones policiacas”, que con esto “contradice lo que tanto habla de mantener la seguridad, la tranquilidad y la paz”, y respalda los reclamos de Cruztón, a cuyos pobladores pertenecen esas tierras desde hace 20 años. (La Jornada)

MONTES AZULES

Urge creación de los cordones ambientales

La zona de amortiguamiento de la Selva Lacandona y Montes Azules de 220 mil hectáreas ha sido deforestada en 80 por ciento; por ello es necesario crear cordones de protección mediante proyectos productivos de gran impacto como la palma africana, el hule, los cítricos y la agricultura protegida. El presidente de la ARIC "Benemérito del Marqués de la Selva Lacandona", Agustín Sosa Canceco, consideró que la devastación selvática en el pasado se dio como consecuencia de la falta de incentivos y que "los campesinos preferían la subsistencia de sus familias que proteger los árboles". La administración de Juan Sabines Guerrero, a través de la Secretaría del Campo (Secam) y el Instituto de Fomento a la Agricultura Tropical (IFAT), están impulsando los programas de la palma, el hule y los cítricos, por lo que en esta región ya se cuenta con los viveros para el establecimiento de miles de hectáreas y existe el interés de los productores de entrarle, porque se han dado cuenta que se obtiene más que con el ganado y el maíz. (Cuarto Poder)

GRUPOS ARMADOS

Aclarar si quiere diálogo, pide al gobierno el grupo de mediación

Blanche Petrich escribe que el grupo de mediación propuesto por el Ejército Popular Revolucionario (EPR) para un eventual diálogo con el gobierno pidió a la Secretaría de Gobernación (SG) que “precise” su respuesta y defina si las condiciones que planteó en su comunicado del lunes pasado “son impedimentos para el proceso del diálogo” planteado. (La Jornada, Crónica, Excélsior, Milenio, El Financiero, Diario Monitor. Se anexa)

Ninguna respuesta de la Secretaría de Gobernación

La Secretaría de Gobernación (SG) no respondió al comunicado emitido ayer por el grupo de personajes propuestos por el EPR para fungir como mediadores en un posible diálogo entre este grupo armado y el gobierno. El titular de la dependencia, Juan Camilo Mouriño, acudió a la residencia oficial de Los Pinos para conversar con el presidente Felipe Calderón acerca de los recientes comunicados del EPR, entre otros temas, según trascendió extraoficialmente. En tanto, fuentes consultadas señalaron que en el Consejo de Seguridad Nacional (cuyo secretario Ejecutivo es el secretario Mouriño) se llegó a la conclusión que la presencia de la senadora Rosario Ibarra de Piedra en el diálogo condicionado con los eperristas podría resultar en conflictos con las fuerzas políticas representadas en el Congreso de la Unión. (La Jornada)

Califica Episcopado de positivo el encuentro

El Episcopado Mexicano lamentó que los ciudadanos se dejen seducir por la tentación de la violencia armada a través de la guerrilla, por ello, afirmó que el diálogo entre el Gobierno Federal y el EPR debe orientar las energías avivadas por ideales de justicia, hacia acciones constructivas y reconciliadoras que contribuyan verdaderamente al progreso del país. (Crónica, La Jornada)

Impone el gobierno un monólogo al EPR, más que aceptar diálogo: ONG

La respuesta del Gobierno Federal a la solicitud de diálogo del EPR “parece un no disfrazado de sí” debido a las condiciones que formuló el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, coincidieron defensores de derechos humanos y representantes de los partidos del Trabajo (PT) y Convergencia; en tanto que el constitucionalista Diego Valadés aplaudió la postura oficial, pues, acreditó, el diálogo es la “única vía para conseguir gobernabilidad”. Adrián Ramírez, presidente de la Liga Mexicana de Defensa de los Derechos Humanos, consideró que la respuesta federal, más que aceptar un diálogo, “impone un monólogo, por las condiciones desmedidas expuestas” por Mouriño, cuyo único fin es “la desaparición y rendición de ese grupo político-militar”. Señaló que en caso de darse un diálogo directo entre las partes, y no a través de intermediarios, como propuso el EPR, existe el riesgo de que los eperristas sean aprehendidos. El gobierno calderonista “demuestra que no hay un deseo de diálogo ni de atender el problema de origen: la presentación con vida de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, cuyo paradero se desconoce desde hace más de 11 meses, que es una demanda de derechos humanos y (su desaparición es) un delito de lesa humanidad”. A su vez, el secretario ejecutivo de la Red Todos los Derechos para Todos, Edgar Cortez, consideró que con la respuesta de Gobernación “resulta casi imposible que se dé cualquier encuentro; más bien la respuesta oficial parece querer impedirlo. Es una forma de encubrir un no; en ese sentido, hay que demandarle al gobierno una actitud muy clara”.
Ricardo Cantú, del PT, advirtió que la respuesta gubernamental no ayuda mucho para la concreción del diálogo. Criticó el rechazo a la figura de intermediarios, la cual ya ha demostrado su efecto benéfico en otros momentos, en especial cuando se dio el conflicto armado con el EZLN. (La Jornada, Diario Monitor)

ARTICULOS, COLUMNAS Y EDITORIALES

El éxito del EPR

Francisco Garfías escribe en su columna Arsenal que “en mis manos cayó el libro de la periodista Laura Castellanos Corte de caja, entrevista al Subcomandante Marcos (Editorial Endira), que próximamente estará en las librerías. La obra recoge cinco horas de grabaciones, realizadas en un par de entrevistas, en las que el más célebre de los guerrilleros mexicanos habla de todo. Me llamó la atención, en particular, que el jefe zapatista vaticine que el EPR ‘va a dar mucho de qué hablar en los próximos años…’ -¿Por qué lo piensas?, le pregunta su entrevistadora. Porque ha tenido éxito. Fíjate, el EPR tuvo lo que no tuvimos nosotros en 94. En 94 todos fueron unánimes en apoyar nuestras causas, pero se dijo que la vía armada no era el camino. Y el EPR no recibió una condena unánime por las bombas (a los ductos de Pemex). -¿Piensas que los actos de sabotaje le generan simpatías? Pienso que, debido a la situación del país, acciones de este tipo despiertan simpatías. La fragilidad de Calderón también contribuye a que esto genere simpatías, estima.” (Excélsior)

Los dilemas de negociar

Ana María Salazar escribe en su artículo que “negociar o no negociar con el EPR. Este es el debate de la semana que podría tener implicaciones a largo plazo, ya que se estarían estableciendo los parámetros de cómo serían las negociaciones del gobierno calderonista con cualquier grupo que haya usado o amenace con usar actos violentos e ilegales para promover sus intereses políticos o de grupo. Hay que reconocer que la negociación es quizá una de las herramientas más importantes de un gobierno para resolver conflictos antes de que se traduzcan en violencia, más conflictos y hasta guerras. Pero también hay que entender que el solo hecho de que un grupo armado exprese interés de negociar o un gobierno esté dispuesto a dialogar con un grupo fuera del estado de derecho envía un mensaje de poder o de debilidad, dependiendo de cómo se conduzca esa negociación. Generalmente se asume (erróneamente) que quien primero pide o busca sentarse a negociar lo hace por debilidad. ¿Por qué está el EPR buscando sentarse a dialogar en este momento? ¿Será que se sienten acorralados y perseguidos? ¿O están buscando un respiro para reorganizarse? ¿O usarán este acercamiento inicial como una forma de presionar al gobierno más adelante, después de llevar a cabo varios atentados en los siguientes meses? La respuesta a estas interrogantes depende de qué tan efectivo ha sido el gobierno en los últimos meses en perseguir al EPR. Es fundamental entender las razones y los verdaderos intereses del EPR de sentarse a negociar.” (El Universal)

Tú te sientas, yo dialogo

Joaquín López Doriga escribe en su columna En Privado que “cuando el pasado día 24 el EPR dio a conocer un comunicado en el que invitaba a un grupo de notables a ser mediadores en un diálogo con el gobierno para el rescate de dos de sus militantes, muy pocos le dieron una posibilidad. Estaban en la historia los fracasos de los anteriores diálogos con fuerzas no dialoguistas y, en los antecedentes, las descalificaciones de este gobierno a ese movimiento a través del mismo Presidente de la República y del actual secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, quienes dieron al EPR el trato de delincuentes,cuando en esta administración el mismo grupo se atribuyó el mayor atentado en la historia del México moderno, el de los ductos de Pemex en septiembre del año pasado, una averiguación en marcha.
El EPR llamó a la mediación con el gobierno a Carlos Montemayor, Gilberto López y Rivas, Miguel Ángel Granados Chapa y al obispo Samuel Ruiz; luego se añadió a Rosario Ibarra, quienes aceptaron con tres condiciones. Pero el gobierno, sorpresivamente, también dijo sí, haciendo suyo el diálogo, desplazando a los mediadores al papel de testigos sociales y, a su vez, estableciendo otras condiciones que hasta anoche el grupo no había contestado. En este lance me quedan dos preguntas: una al EPR, ¿Por qué plantear el diálogo ahora?, y otra al gobierno ¿Porqué aceptarlo tan gentilmente?” (Milenio)

Condicionados a una virtual rendición

Julio Hernández López escribe en su columna Astillero que “tal como lo calculaba Bucareli con el comunicado de obstrucción que había presentado días atrás (condicionando un diálogo con el EPR a una virtual rendición), los cinco personajes dispuestos a intermediar entre esa guerrilla y el Gobierno Federal se declararon necesitados de precisión y claridad. Los posibles mediadores piden a Gobernación que puntualice ‘en qué medida los condicionamientos que plantea en su comunicado son impedimentos para el proceso de diálogo propuesto’ y, obviamente, se declaran confusos respecto a que los pretendan convertir en testigos sociales’. El eje Pinos-Bucareli, mientras tanto, se muestra muy contento de que medios de comunicación aliados hayan difundido, sin los matices del caso, que el gobierno aceptaba el diálogo con el EPR, sin analizar ni destacar el hecho de que esa ‘aceptación’ era engañosa e inaceptable. Ahora, conforme al estilo de manipulación mediática sexenal, esas mismas voces se escandalizarán de que el grupo guerrillero y los mediadores propuestos no se acojan al generoso comunicado de aceptaciones condicionadas y antitéticas.” (La Jornada)

TEXTOS

Retorna la paz en 24 de Diciembre
Hermann Bellinghausen/La Jornada

Las Margaritas, Chiapas. “Pues es tiempo de defender lo que nos corresponde y así lo estamos haciendo”, proclamó la junta de buen gobierno (JBG) Hacia la Esperanza, en el caracol zapatista de La Realidad. Esto al informar que, tras resolverse el conflicto por las tierras de la comunidad 24 de Diciembre, en el municipio autónomo San Pedro de Michoacán, levantó el plantón de bases zapatistas que durante nueve meses resguardó la comunidad, amenazada de desalojo y agredida varias veces por vecinos de los ejidos Nuevo Momón y Cruz del Rosario, miembros de la Unión de Ejidos de la Selva (UES).

Así, también llama a dar por terminado el boicot que realizó la sociedad civil contra la cadena de franquicias de Café de la Selva, distribuidor y promotor del grano de la UES, la cual es en parte propietaria de dicha red comercial y que a lo largo del conflicto con los zapatistas nunca emitió una postura al respecto, siendo que miembros suyos, de manera ilegítima, pretendieron invadir las tierras de los zapatistas.

En un escenario que aún incluye una base militar permanente (precisamente en el manantial de esos parajes) en el predio reclamado por los zapatistas y “recuperado” desde 1994, así como la permanente presencia de la Policía Estatal Preventiva, ya desapareció el fugaz “poblado” Gracias a Dios. Edificado en 2007 por ejidatarios de la UES con ayuda de las tropas federales, que pretendía disputar a los zapatistas las tierras, que pertenecieron durante décadas a la familia Castellanos Domínguez (el finquero propietario en enero de 1994 era el general Absalón, de dicha familia), y a partir de entonces fueron recuperadas por los peones y pobladores de la finca, como bases que eran del EZLN.

“Después de un año y ocho meses de amenazas y provocaciones (desde) que decidimos entregar las tierras a nuestros compas de 24, y después de nueve meses de plantón con la participación de los municipios autónomos rebeldes zapatistas, y viendo los buenos resultados que tuvimos con nuestros compas de 24 de Diciembre, hemos decidido a que se suspenda el boicot al Café la Selva”, dice la JBG en una comunicación al Centro de Análisis Político e Investigaciones Sociales y Económicas (Capise), que promovió el boicot en la ciudad de México, Guadalajara, Barcelona y otras capitales donde hay sucursales de las cafeterías.

La JBG apunta: “Aunque a algunos no muy les pareció (el boicot), los resultados están y hoy podemos decir que, gracias a la participación de muchos hombres y mujeres, colectivos y organizaciones sociales  nacionales e internacionales, hemos logrado que el primero de abril se retiraran pacífica y definitivamente los de la UES y a partir de esa fecha pueden vivir y trabajar dignamente nuestros compas sin  problema alguno”.

Destaca que el plantón en defensa del poblado, en el cual participaron centenares de bases zapatistas de la cañada tojolabal, la frontera y la selva tzeltal, “dio resultado a los nueve meses; no es coincidencia: para los zapatistas la tierra es nuestra madre”.

Aclarar si quiere diálogo, pide al gobierno el grupo de mediación
Blanche Petrich/La Jornada

El grupo de mediación propuesto por el Ejército Popular Revolucionario (EPR) para un eventual diálogo con el gobierno pidió a la Secretaría de Gobernación (SG) que “precise” su respuesta y defina si las condiciones que planteó en su comunicado del lunes pasado “son impedimentos para el proceso del diálogo” planteado.

Luego de una reunión de tres horas en la sede de Servicios de Asesoría para la Paz (Serapaz), el obispo Samuel Ruiz, la senadora Rosario Ibarra, los intelectuales Carlos Montemayor y Gilberto López y Rivas, el periodista Miguel Ángel Granados Chapa y los dirigentes del Frente Nacional Contra la Represión (FNCR) Enrique González Ruiz y Juan de Dios Hernández resolvieron emitir un breve comunicado en el que puntualizan que la figura de “testigo social” que la SG propone en lugar de una mediación “resulta confusa, particularmente por su utilización en las licitaciones de entidades públicas”.

El grupo “necesita saber si el gobierno quiere dialogar o no. Si persiste en las condiciones expresadas en su comunicado del 29 de abril, entenderemos que no quiere”, comentó el antropólogo López y Rivas.
La senadora Rosario Ibarra de Piedra, por su parte, describió la coyuntura como “una rendijita, nada más. Ojalá que por ahí pueda pasar la luz de la esperanza para todos los desaparecidos y sus familias. Pero objetivamente yo no veo voluntad política. Las condiciones que impuso el señor Juan Camilo Mouriño son terribles y expresan su poca disponibilidad de hablar sobre el tema de la desaparición forzosa”.

El grupo propuesto para la mediación, informó por su parte el penalista Juan de Dios Hernández, del Colectivo de Abogados Zapatistas, tiene el objetivo principal de facilitar la aparición con vida de los dirigentes del EPR Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, secuestrados en mayo del año pasado en Oaxaca.

“Es un punto que merece toda la atención y es el compromiso central del FNCR”, manifestó. El frente es el único grupo propuesto por el EPR como parte de la mediación.

Las supuestas investigaciones en torno al secuestro de Amaya y Cruz reflejan, en opinión Ibarra, “la insensibilidad y complicidad histórica de las autoridades”.

Añadió: “el gobierno ha dicho que ya están muertos, incluso pidieron que una hija y una hermana de las víctimas que comparecieran para hacer exámenes de ADN con unos cadáveres que aparecieron por ahí. ¿Qué se puede esperar?”

En la reunión de ayer, concluyó la legisladora, “todos expresamos nuestra mejor disposición. Queremos servir en algo para la causa de la lucha contra las desapariciones forzosas”.

López y Rivas advirtió, por otra parte, que, sin ánimo de confrontación, “no podemos dejar de apuntar el contenido tan farragoso del comunicado de Gobernación. En particular, es inadmisible la condición de testigos sociales. En este caso, la mediación es indispensable, no sólo para facilitar el acercamiento, sino para ofrecer un mínimo de garantías contra una eventual traición. Todavía todos tenemos en mente la detención del mensajero del EZLN (Javier Elorriaga) en 1996, cuando llevaba una respuesta al secretario de Gobernación (Esteban Moctezuma) y fue detenido por órdenes del ex presidente Ernesto Zedillo”

También expresó su sorpresa por las declaraciones del presidente panista, Germán Martínez, que “echó de cabeza” a Mouriño y desnudó la verdadera intención del gobierno al decir que de lo que se trata es de exigir la rendición del EPR.

“No podemos hacer caso omiso de algunos analistas, sicarios mediáticos, que ya empezaron a atacar a la mediación. Entre otras cosas, han dicho que Rosario Ibarra está relacionada con las FARC colombianas, que don Samuel Ruiz fue el fundador del EZLN y a mí me describen como ex agente de la KGB”.

El próximo jueves el grupo sesionará nuevamente. Su comunicado, de apenas una cuartilla, es dirigido al Partido Democrático-Ejército Popular Revolucionario y al gobierno federal. Expresa la disposición de los firmantes de realizar labores de intermediación y destaca “la gran importancia, en las difíciles condiciones que vive el país, de toda iniciativa que dé cauce a la búsqueda de la justicia desde la sociedad civil y que combata las desapariciones forzadas”.

---ooOoo---