Los contenidos periodísticos que se publican en este resumen informativo son responsabilidad exclusiva de sus medios emisores y no representan, de manera alguna, la opinión de la Coordinación para el Diálogo y la Negociación en Chiapas.

México, D.F, 29 de enero de 2008

EZLN

 Sok’on decide resolver despojo de agua, ante indiferencia de autoridades

Hermann Bellinghausen escribe desde San Cristóbal de las Casas, Chiapas, que la junta de buen gobierno (JBG) Corazón Céntrico de los Zapatistas delante del Mundo anunció que ante la indiferencia de las instancias oficiales –desde el nivel municipal al federal– resolverá directamente el despojo del agua en la comunidad Sok’on, en el municipio oficial de Zinacantán. Como se informó, los caciques del pueblo de Nachig (“priístas-perredistas”, según la JBG de Oventic), con respaldo de funcionarios y de los sucesivos gobiernos municipales, han despojado de su manantial a la mencionada comunidad zapatista. (La Jornada. Se anexa)

SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

Recibe Zavaleta a Mouriño

La presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta Salgado, aseguró que en su reunión de ayer con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, éste aseguró que todavía el gobierno de Felipe Calderón no decide si presentará una iniciativa de reforma en materia energética. “No tienen todavía el documento, no lo trajo como un tema que se discuta en este periodo”, de sesiones, que se iniciará el próximo primero de febrero, expuso. Sin embargo, por la tarde, la SEGOB informó en un comunicado que entre los temas tocados por ambos Mouriño conversó con la legisladora del PRD sobre las posibles reformas al sector energético. (La Jornada, Reforma, El Universal, Excélsior, Milenio, Diario Monitor, Crónica. EL Financiero, El Sol de México)

Andrés Manuel ahora reta a Mouriño

Andrés Manuel López Obrador lamentó que el coordinador del PAN en el senado, Santiago Creel, se haya echado para atrás en su decisión de debatir con él acerca de la inversión privada en el sector petrolero. Sin embargo, dijo que sigue en pie su llamado al debate y exclamó: “Sería bueno que ahora que Mouriño anda de afanosito, agarrándole las piernas a todo mundo políticamente hablando, y se anda reuniendo con todos, aceptara debatir”. (Milenio, Reforma, El Universal, El Sol de México, El Financiero, Crónica, Diario Monitor, La Jornada)

ARTÍCULOS, COLUMNAS Y EDITORIALES

Pueblos indígenas: repensar y no olvidar

Magdalena Gómez escribe en su artículo que “en el contexto del Foro Social Mundial, realizado en el Zócalo de la ciudad de México, y del relativo a Tierras, indígenas y autonomía, pude observar en dos de sus mesas los rasgos de algunos de los saldos que dejó la movilización y debate en torno al reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas.

En primer lugar, en lo relativo al movimiento indígena se insistió en anotar el plural como característica, lo cual es cierto; en efecto, existen muchos y muy variados movimientos. La pregunta es ¿por qué en los días de auge del Congreso Nacional Indígena y del Ejército Zapatista de Liberación Nacional las diversas tendencias del movimiento no tenían esta preocupación del plural?, ¿por qué representantes del variopinto movimiento no mencionan la experiencia autonómica de las juntas de buen gobierno con lo emblemática que es en Latinoamérica por lo menos? Por fortuna se realizó una mesa sobre este tema a través de la presentación del libro Los colores de la tierra, y ello dio pie para dar constancia de la preocupación sobre el incremento del acoso y tensión que están sufriendo. (La Jornada. Se anexa)

PEMEX: ¿destino manifiesto?

Carlos Montemayor escribe que : “hace algunos meses comentamos que uno de los efectos más sobresalientes de los atentados del Ejército Popular Revolucionario (EPR) a los oleoductos en Quintana Roo, Guanajuato, y otros estados de la República, fue la inesperada reconversión de PEMEX en un “patrimonio de todos los mexicanos”. En las pasadas cuatro administraciones presidenciales PEMEX se ha visto sometido a un proceso de desgaste, privatización y endeudamiento para preparar y forzar su desaparición total como empresa pública. Su carácter de fondo revolvente del gobierno federal, su constante cesión a consorcios privados y la corrupción lo apartan cada vez más del desarrollo industrial y económico del país. En este contexto, no carecían de sentido los primeros comunicados del EPR: PEMEX ha dejado de ser un “patrimonio de todos los mexicanos” y se ha convertido en uno de los intereses de grupos trasnacionales; se trata de bienes que formalmente desean considerarse negocios privados y no “patrimonio de todos”. El afán de políticos nuevos y viejos por abrir el sector energético a trasnacionales estadounidenses y europeas tiene como eje recurrente afirmar que faltan recursos para dar mantenimiento y modernizar el equipo complejo del sector”. (La Jornada)

Músicos de AL y Europa saludan resistencia zapatista

En El Correo Ilustrado, Bandas y músicos de Argentina, Chile, España, Francia, Italia, México y País Vasco: Manu Chao, Maldita Vecindad, Amparanoia, Panteón Rococó, Fermín Muguruza; Bocafloja, Banda Bassotti; Los de abajo, Resistencia Suburbana, Nana Pancha, Manuel García; Rastrillos, Legua York, Sekta Core, Yucatán Agogó, Mescalito, Salón Victoria, Magisterio, La Parranda Magna, Salario Mínimo, La Comuna, Fernando Medina Ictus, Dorian, Manco (Guillotina); Liber Terán, Pakete Galván, Proyecto Maconha, José Manuel Lattus, Agosto Negro, Nación Zulu, La Tribu Generaciones, DJ Yelkrav informan que: “Los músicos, bandas y grupos que signamos esta carta, deseamos externar nuestro más profundo repudio al intenso hostigamiento que viven las comunidades chiapanecas zapatistas. Los hechos de violencia, hostigamiento y represión en Huitepec, Zinancantán, Oventic, Los Mangos, el poblado 24 de Septiembre o el municipio autónomo Akábalna son sólo las señales más visibles de una estrategia contra los pueblos del EZLN a los que intentan despojar de sus tierras, base de la construcción autonómica. Condenamos dichas acciones de grupos paramilitares, gobierno del estado e instancias federales. Enviamos un saludo de solidaridad y hermandad a los pueblos y comunidades que siguen resistiendo y a la vez construyendo, junto con La otra campaña, un movimiento civil y pacífico. Llamamos a otros músicos y artistas así como a la sociedad civil nacional e internacional a mantenerse alerta y a pronunciarse en contra de estas acciones contra la digna resistencia zapatista.” (La Jornada)

TEXTOS

Sok’on decide resolver despojo de agua, ante indiferencia de autoridades
Hermann Bellinghausen/La Jornada

San Cristóbal de las Casas, Chiapas. La junta de buen gobierno (JBG) Corazón Céntrico de los Zapatistas delante del Mundo anunció que ante la indiferencia de las instancias oficiales –desde el nivel municipal al federal– resolverá directamente el despojo del agua en la comunidad Sok’on, en el municipio oficial de Zinacantán. Como se informó ayer, los caciques del pueblo de Nachig (“priístas-perredistas”, según la JBG de Oventic), con respaldo de funcionarios y de los sucesivos gobiernos municipales, han despojado de su manantial a la mencionada comunidad zapatista.

“Consideramos que hemos hecho todo para buscar una salida conciliada en este problema; sin embargo, las autoridades municipales, estatales y federales se han mostrado cerradas. Nuestras bases de apoyo de Sok’on han sido muy pacientes y demostraron toda su voluntad para una solución dialogada, pero ninguna autoridad oficial le puso oído. Y nosotros, como JBG, también. Ya no nos están dejando otro camino.”

Las autoridades autónomas notifican que “en asamblea comunitaria, nuestras bases de apoyo de Sok’on decidieron que no pueden quedar sin resolver sus problemas porque es la vida de todos”. Al ser ellos los dueños legítimos del manantial, y “por considerar que el agua es un derecho humano al que todos debemos tener acceso sin importar militancias, creencias o cualquier otra condición, es nuestro derecho y obligación darle solucion con nuestros compañeros (para) que tengan derecho a usar su propio manantial”.

La junta de Oventic recapitula que en mayo pasado citó al alcalde de Zinacantán, Antonio de la Cruz Jiménez, a los jueces municipales y los representantes de Nachig para dialogar. Dado que “no se presentaron las autoridades oficiales”, la JBG envió otro citatorio para el 14 de junio. De nueva cuenta, no se presentó a la cita al presidente municipal oficial. Se le vuelve a citar para el 20 de junio. De la Cruz Jiménez “hace saber por oficio a la JBG que no puede asistir a la reunión programada”. Sin embargo, informó que el 24 de junio se realizaría una consulta con los agentes y representantes de todas las comunidades “para resolver de manera definitiva el asunto”.

Solución condicionada

Ante la inasistencia y el silencio oficial, el 3 de julio de 2007 la JBG volvió a mandar citatorio a De la Cruz Jiménez. El día 6, el ayuntamiento de Zinacantán contestó el oficio “avisando que no pueden asistir en la reunión que convocó la junta para el día 9, pero que enviaba acta firmada supuestamente por todo los agentes municipales y representantes comunitarios de 40 localidades. En dicha acta se plantea que si las bases de apoyo cooperan para el mantenimiento del sistema de agua municipal, para fiestas tradicionales y aceptan cargos, sólo así se les dará el agua”.

El 5 de septiembre, la JBG propuso dialogar sobre la “supuesta” acta de acuerdo y solicitó que se le remitiera mediante oficio suscrito por el entonces presidente municipal. “La JBG volvió a invitarlo por escrito a una reunión, pero además invitó al resto de los integrantes del ayuntamiento, a los agentes auxiliares y los representantes comunitarios del municipio que supuestamente firmaron el acta del 24 de junio”. También se invitó a los principales de la iglesia (los moletikes) y se propuso que la reunión se llevará al cabo en las instalaciones del Centro de Capacitación Indígena (Cideci).

El 20 de septiembre, el edil de Zinacantán contestó por escrito que no les era posible asistir, ya que los agentes, representantes comunitarios y el ayuntamiento “tenían compromiso”, y propusieron una nueva fecha, entre el día 15 y 18 de octubre. El día 24 la JBG acepta y confirma la propuesta del alcalde (el 15 de octubre) “en el entendido que en dicha reunión estarán el presidente y su ayuntamiento, los agentes, los representantes comunitarios y los moletik”. Las autoridades del municipio no asistieron, pese al acuerdo.

El 4 de diciembre la JBG expresó nuevamente al alcalde oficial su preocupación por la falta de solución del problema en Sok’on y por sus repetidas inasistencias, que demuestran “su mala voluntad al diálogo; podríamos interpretar como burla, incapacidad y o mala fe”. Las autoridades zapatistas consideran “que es clara la falta de seriedad y voluntad de las autoridades oficiales de Zinacantán para dialogar, así como de la falta de atención de las autoridades estatales y federales para restituir el agua y la tierra de la que fueron despojados nuestros compañeros”.

Pueblos indígenas: repensar y no olvidar

Magdalena Gómez/La Jornada

En el contexto del Foro Social Mundial, realizado en el Zócalo de la ciudad de México, y del relativo a “Tierras, indígenas y autonomía”, pude observar en dos de sus mesas los rasgos de algunos de los saldos que dejó la movilización y debate en torno al reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas.

En primer lugar, en lo relativo al movimiento indígena se insistió en anotar el plural como característica, lo cual es cierto; en efecto, existen muchos y muy variados movimientos. La pregunta es ¿por qué en los días de auge del Congreso Nacional Indígena y del Ejército Zapatista de Liberación Nacional las diversas tendencias del movimiento no tenían esta preocupación del plural?, ¿por qué representantes del variopinto movimiento no mencionan la experiencia autonómica de las juntas de buen gobierno con lo emblemática que es en Latinoamérica por lo menos? Por fortuna se realizó una mesa sobre este tema a través de la presentación del libro Los colores de la tierra, y ello dio pie para dar constancia de la preocupación sobre el incremento del acoso y tensión que están sufriendo.

Por otra parte, también se presentaron evidencias de la incomprensión y las deformaciones acerca de la naturaleza del reclamo de los pueblos indígenas en torno a sus derechos colectivos. El enfoque de algunos de los participantes, al parecer sin pertenencia directa a alguno de los movimientos, tiene que ver con la vieja y liberal inquietud sobre las personas, su pureza o no de “sangre”, los rasgos que determinan su identidad, cómo se construye ésta o quién otorga “certificado” de la misma. Podríamos dejar pasar estas dudas y ubicarlas simplemente como las voces de personas que no han estado cerca del debate aun cuando tengan simpatías hacia la causa indígena, pero de hacerlo nos estaríamos engañando. Todo indica que, además del golpe recibido respecto a los derechos de los pueblos indígenas, habría que anotar la persistencia de la hegemonía monocultural aun dentro de sectores democráticos por no decir de “izquierda”. Si el zapatismo ha señalado que dejó de ser “moda de café”, en el terreno indígena me temo que las cuentas no salen diferentes.

Habría que reflexionar si los movimientos indígenas quedaron de nueva cuenta expuestos a sus propias fuerzas como estaban antes de 1994; de ser así, antes que un avance, estaríamos ante una involución. Me explico: si algo quedó claro con el golpe de la contrarreforma indígena de 2001 es que la clase política no está dispuesta a reconocer derechos a los pueblos “en el contexto de una reforma del Estado”, como se reiteró tantas veces con los acuerdos de San Andrés.
Ello sólo podrá darse cuando la correlación de fuerzas de los movimientos sociales de todo tipo logre un real golpe de timón que rebase, por supuesto, la vacilada en que se convirtió la llamada “alternancia”. El asunto crucial es que ese proceso de acumulación de fuerzas se dé con la presencia y participación de los pueblos indígenas al lado del conjunto de sectores organizados.

Sin embargo, de la parte indígena no se tienen las mejores condiciones para tal interacción, pese a que en el caso del Foro Social Mundial, por ejemplo, su comité organizador haya colocado el tema a la par de los otros. Lo que vimos no refleja todas las experiencias de organización indígena que resisten a lo largo y ancho del país y lo hacen con sus métodos y sus modos y, sobre todo, sus circunstancias. Por ejemplo, podemos preguntarnos cuáles son las lecciones que deja a todo el movimiento social la experiencia zapatista y del movimiento indígena en torno al incumplimiento de los acuerdos de San Andrés: ¿es su derrota o la nuestra, la de todos y todas?

La clase política que cerró filas en contra de los pueblos indígenas es la misma que hoy amenaza a los campesinos, electricistas, y que se plantea la privatización del petróleo. Sus motivaciones obvias tienen que ver con el modelo neoliberal que defienden a toda costa.

Por otra parte, desde el terreno de las políticas públicas y de algunas academias han dado carta de legitimidad a la llamada “interculturalidad”, suponiendo que con mencionarla es un hecho y obviando el análisis del proceso que implicaría su real existencia más allá del discurso. Precisamente en el referido Foro, un indígena p’urhepecha colocó cual banderilla una pregunta: “¿la interculturalidad es para todos, ricos y pobres, o la diseñaron los ricos para nosotros los pobres?” Así de claro y así de golpe nos trajo a colación el problema de la desigualdad e incluso el de clase, frente a lo cual hay un mar de reflexiones que están haciendo falta en los diversos espacios. Alguno de los ponentes agradeció la llamada de atención y aprovechó para señalar que en toda esta problemática estamos hablando de relaciones de poder, no de relaciones “buena onda”.

El foro “Tierras, indígenas y autonomía” nos llamó a pensar críticamente, y ello implica ante todo recordar la proclama indígena del “Nunca más un México sin nosotros”.

--oo0oo--